Почему у большинства людей не получается идеальных отношений? Почему два любящих человека время от времени ссорятся по пустякам? Интересующая Вас проблема? Давайте попробуем разобраться…
На протяжении всей истории существования человечества эти вопросы не давали покоя философам, историкам, социологам, монахам и просто любителям помолоть языком. В результате споров и наблюдений они пришли к выводу, что для возможности гармоничного существования любой социальной группы мы должны ОГРАНИЧИТЬ свои личные желания (или желания, направленные в сторону другой социальной группы, в которую входим). Назовем это специфическим Альтруизмом, а все желания в сторону другой группы или себя – специфическим ЭГОИЗМОМ…
Иначе говоря, возникновение КОМПРОМИСА между АЛЬТРУИСТИЧНЫМ и ЭГОИСТИЧНЫМ необходимо для дальнейшего развития любой социальной группы ( это относится и к семейным парам). По-видимому, те пары, где такой компромисс не возник или был очень слабым, распадаются.
Любой ЧЕЛОВЕК И ПЛОХОЙ И ХОРОШИЙ. И дело даже не биологическом объяснении (разумное + животные инстинкты). Дело в том, что на практике ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ (ХОРОШИЕ) ОТНОШЕНИЯ могут появляться даже между враждебно настроенными личностями, причем без всяких моральных обоснований в стиле «это хорошо» или «так положено». Не говоря уже о двух любящих существах.
Мы уже обсуждали эту проблему и пришли к выводу, что у многих пар возникают очень сложные отношения, когда нам одновременно необходимо играть разные роли, и не всегда понятно когда, в какой момент времени кто-то из нас находится на «волне» любовника, матери, сына и т.д.
Есть такой интересный раздел эмпирической математики, который называется ТЕОРИЯ ИГР. Для нас эта теория интересна тем, что позволяет понять, как люди взаимодействуют друг с другом и почему. Теория Игр позволят ОБЬЕКТИВНО ОЦЕНИТЬ человеческое поведение в сложных ситуациях. Т.е. на основании этой теории можно строить ПРОГНОЗЫ поведения людей.
Модели поведения бывают разные, но в отношении социальной группы все они могут быть классифицированы по двум направлениям: ХОРОШЕЕ (Альтруистичное) и ПЛОХОЕ (ЭГОИСТИЧНОЕ). Модель поведения, которую выберет конкретный человек всегда строго индивидуальна и зависит от его человеческих качеств.
Главная проблема в оценке поведения людей заключается в том, что БОЛЬШИНСТВО из нас находится между этими крайностями (ХОРОШО и ПЛОХО). А это все запутывает, потому что порождает варианты поведения. Моя любимая дианетика говорит о том, что абберированный человек может принимать удивительные даже для себя решения, находясь в необычной (нервной, алкогольной и т.д.) обстановке.
СОБЛАЗН поставить свою выгоду против выгоды других людей часто бывает непреодолим, и человек нарушает правила поведения. В этом основная проблема всех утопий. СОВЕРШЕННОЕ устройство государства НЕ ВОЗМОЖНО, потому что ВСЕ ЛЮДИ НЕ СОВЕРШЕННЫ и преступления (нарушения правил) иногда ОКУПАЮТСЯ (приносят выгоду, без убытка).
Те математические модели ТЕОРИИ ИГР, которые сейчас используются для объяснения поведения людей, УЧИТЫВАЮТ СОБЛАЗН во время взаимодействия между людьми.
На что похожи ИГРЫ, которые используют для анализа? Вообще в математике чаще всего используют ШАХМАТЫ для анализа различных процессов. Однако для анализа поведения людей шахматы подходят плохо, потому что не учитывают такой психологический элемент как БЛЕФ или ОБМАН. Поэтому такая игра как ПОКЕР больше подходит для анализа поведения людей. Ведь в шахматах просто ищут лучший ход в конкретной позиции, а в ПОКЕРЕ есть элементы риска и неопределенности связанные с блефом и обманом. Это ближе к реальной жизни…
В чем суть?
В игре есть два ЧЕЛОВЕКА. Они подозревают друг друга в обмане или плохом поведении. Желание продолжать находиться в социальной группе дает каждому из 2-х человек ВЫБОР возможной модели поведения:
1. Если РАСКРОЕШЬ обман партнера, а ОН НЕ СМОЖЕТ раскрыть твой (парировать это), то ТЫ получишь ПРЕВОСХОДСТВО, а он СТРОГИЙ ПРИГОВОР.
2. Если НЕ РАСКРОЕШЬ обман другого, а ОН РАСКРОЕТ твой, то ты получишь СТРОГИЙ ПРИГОВОР!
3. Если РАСКРОЕШЬ обман партнера, а ОН РАСКРОЕТ твой (ВЗАИМНЫЕ ОБВИНЕНИЯ), то вы оба получите ПРИГОВОР СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.
4. Если НЕ СТАНЕШЬ РАСКРЫВАТЬ ОБМАН партнера, и ОН в свою очередь не станет этого делать в отношении тебя (ВЗАИМНОЕ УКЛОНЕНИЕ), то вы оба будете СЧАСТЛИВЫ.
Очевидно, что у каждого из нас возникает СОБЛАЗН обвинить другого и получить преимущество в отношениях. Но если каждый из нас поступит так, то мы оба получим ПРИГОВОР СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. В такой ситуации выгоднее МОЛЧАТЬ, потому что есть шанс (если другой думает так же) быть СЧАСТЛИВЫМ. С другой стороны «партнер может кинуть» и начнет копать….Тогда получишь по полной, а второй «будет в шоколаде». Надо отвечать! А то не порядок! Я буду в ущербе!
Коротко все это можно сформулировать так:
НЕТ НАКАЗАНИЯ (Ты вывела меня на чистую воду; Я-отказался);
СЧАСТЛИВЫ( Ты-отказалась; Я-отказался);
СРЕДНЕЕ НАКАЗАНИЕ (Ты выявила; Я-выявил);
ТЯЖЕЛОЕ НАКАЗАНИЕ (Ты-отказалась; Я-выявил).
Первый вариант КОГДА НЕТ НАКАЗАНИЯ мы пропустим, потому что в нем нет кооперации т.к. мои интересы страдают в счет твоих ( и наоборот). Рассмотрим ТРИ других варианта.
Нужно ли тебе отказаться от разбороки надежде, что я сделаю тоже самое? Ведь это будет СЧАСТЬЕ, когда мы не жертвуем интересами друг друга. Но ты не можешь управлять моим решением. А вдруг я начну разборку, в то время как ты нет? Тогда ты получишь самое строгое наказание из всех возможных. Тебе это не выгодно, а поэтому больно до слез и обидно….
САМОЕ РАЦИОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ в данной модели — это ПОСТОЯННЫЕ РАЗБОРКИ. Что многие «успешно» делают. Потому что подобное поведение всегда даст более выгодный результат для тебя, если ты не можете контролировать меня. В этом случае ты ГАРАНТИРОВАННО получаешь либо СРЕДНЕЕ (не самое тяжелое) наказание, либо ОТСУТСТВИЕ НАКАЗАНИЯ вовсе.
Но ведь можно быть счастливыми без ущерба интересам друг друга в том случае если мы ОБА ОТКАЖЕМСЯ ОТ РАЗБОРОК против друг друга. СЧАСТЬЕ лучше, чем любое наказание! Поэтому есть необходимость договориться с другим участником группы (не копать).
Но в конечном счете все упирается в ДОВЕРИЕ: можно ли мне доверять? Ведь если ты будешь молчать, а я нет, то ты получишь по полной, а я не пострадаю (выгодно жертвовать чужими интересами ради себя).
Выбор по большому счету сводится либо к «ЧЕСТНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ», либо к «ОБМАНУ» в ситуации, когда сотрудничество предполагается.
Так получилось, что мы играем в эту игру каждый день. Для наших отношений это выглядит так: мы каждый день делаем ВЫБОР между альтруистичным (ХОРОШИМ) поведением (сотрудничеством) и эгоистичным (ПЛОХИМ) (вольным или невольным обманом друг-друга).
СУТЬ: соблюдать нормы поведения оптимальные для нашей социальной группы — ХОРОШО, но их нарушение немного ВЫГОДНЕЕ (при условии того, что я соблюдаю, а ты нет).
Любые «разводы лохов» строятся по этому принципу: человек тебе верит, потому что исходит их того, что ты соблюдаешь правила так же как и он (например привык отвечать за свои слова и выполнять то что обещал) , в то время как ты их вольно или невольно нарушаешь.
На первый взгляд кажется, что все очень МРАЧНО и нужно ВСЕГДА «УСТРАИВАТЬ РАЗБОРКИ» т.е. жить по-волчьи со мной (исходить из того, что я обманщик и эгоист). Но на практике большинство людей «ИГРАЕТ ЧЕСТНО» при взаимодействии друг с другом мы стараемся делать тоже самое. Почему?
Потому что в реальной жизни ИГРА НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ и у тебя есть возможность общаться со мной и ДОГОВАРИВАТЬСЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ. Даже если бы самым тупым людям дали возможность НЕСКОЛЬКО раз сделать ВЫБОР, и дали бы возможность общаться друг с другом, то у них бы появилась ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ для оценки возможный действий и доверия друг другу. А у многих почему не получается? Они что такие умные, что стали тупее тупых ?
Это значит, что ВСЕГДА «РАЗБИРАТЬСЯ» и “ЗЕРКАЛИТЬ” не нужно, если игра имеет следующие раунды (не заканчивается одним единственным выбором). В жизни это окружает нас повсюду, когда мы заключаем сделки, общаемся соседями, друзьями, решаем бытовые вопросы. Чем больше мы знаем друг друга, тем проще нам договариваться и поддерживать разумный уровень доверия друг с другом. Речь, по сути, идет о том, чтоб лучше знать друг друга и больше доверять. Именно ПОВТОРЫ ИГРЫ дают шанс на развитие сотрудничества, причем даже между злейшими врагами просто потому, что им обоим это может быть более выгодно.
Однако СОБЛАЗН всегда будет маячить за нашими спинами. Если я легко вступаю в сотрудничество и доверчив, то ты можешь «симулировать» случайную ошибку («ой забыла») в отношениях для получения большей прибыли. Причем если партнер будет отходчивым или забывчивым, то ты будешь повторять эту операцию (не слишком часто, чтоб не вызвать подозрения). В жизни (деловых и бытовых отношениях) так происходит очень часто.
Основной вопрос, который меня волнует: Какая стратегия поведения ЛУЧШАЯ при повторяющейся игре? Как следует себя вести с партнером, если вам ничего о нем не известно и как следует себя вести со знакомым человеком?
Теория Игр дает однозначный ответ на этот важнейший вопрос. А он действительно важнейший, потому что конфликт личных и общих интересов для конкретной социальной группе при сотрудничестве возникает постоянно. Как же себя вести? Какой алгоритм поведения самый эффективный?
Этот алгоритм называется «ЗУБ ЗА ЗУБ». У него очень простое ПРАВИЛО: НАЧИНАЙ С СОТРУДНИЧЕСТВА, НО ДЕЛАЙ ВСЕГДА ТО, ЧТО ДЕЛАЛ ОППОНЕНТ В ПРЕДЫДУЩЕЙ ИГРЕ!
В раунде против ХОРОШЕГО алгоритм сразу принимает его тактику (сотрудничество) и результат игры одинаково выгоден для обоих.
В раунде против ПЛОХОГО алгоритм может проиграть в первом раунде (проявив желание сотрудничать), но затем (во второй игре) компенсирует потери.
В раунде против СЛОЖНЫХ ПРОГРАММ алгоритм проявляет гибкость, потому что отвечает в соответствии с поведением партнера в предыдущей игре.
Иначе говоря, этот алгоритм СОТРУДНИЧАЕТ, КОГДА ЭТО ВОЗМОЖНО, НО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОСТОЯННО ОБМАНЫВАТЬ СЕБЯ! Он очень гибкий. Чем чаще партнер делает ХОРОШИЕ поступки, тем больше алгоритм сотрудничает (выгодная кооперация). При увеличении «ПЛОХИХ», алгоритм симметрично отвечает в следующем раунде для минимизации потерь.
Это не самый выгодный вариант в ОДНОЙ ИГРЕ, но это самая лучшая СТРАТЕГИЯ, когда ИГР МНОГО (как в жизни).
Многие, очевидно, придерживаемся этого алгоритма. Стратегия «ЗУБ ЗА ЗУБ» является лучшей, если тебе не известно, кто перед тобой хороший или обманщик (плохой), то есть он хорош при взаимодействии с неизвестными людьми. А мы ведь только узнаем друг друга. Но мне кажется, что у многих, даже любящих людей, есть большой риск пойти по этому пути и раскрутить спираль выбивания зубов того момента, прежде чем мы узнаем друг о друге столько, что начнем доверять и необходимость в применении «ОКА ЗА ОКО» исчезнет.
Я верю, что «приятные манеры поведения» (кооперация) эффективнее обмана (эгоизма). Индивидуальный эгоизм может быть подавлен ради честной игры (без обмана вольного или невольного), потому что это всем выгодно.
В отношениях между любящими людьми постоянное применение алгоритма «Зуб за зуб», «зеркалки» и т.п. надо остановить. В Библии ведь что-то говорится по поводу щек?
ВЫВОД
Человек — очень противоречивое существо. В нас борется желание быть хорошим с желанием быть плохим.
Вокруг нас есть очень маленький процент людей абсолютно ЧЕСТНЫХ (ХОРОШИХ) или абсолютно БЕСЧЕСТНЫХ (ПЛОХИХ, ЭГОИСТИЧНЫХ).
Главная проблема в оценке поведения людей заключается в том, что БОЛЬШИНСТВО из нас находится между этими крайностями (ХОРОШО и ПЛОХО). А это все запутывает, потому что порождает варианты поведения.
Выбор по большому счету сводится к либо «ЧЕСТНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ», либо «ОБМАНУ» в ситуации, когда сотрудничество предполагается. В обычной жизни мы играем в эту игру каждый день.
Алгоритм «ЗУБ ЗА ЗУБ». У него очень простое ПРАВИЛО: НАЧИНАЙ С СОТРУДНИЧЕСТВА, НО ДЕЛАЙ ВСЕГДА ТО, ЧТО ДЕЛАЛ ОППОНЕНТ В ПРЕДЫДУЩЕЙ ИГРЕ!
Но в процессе развития отношений, по мере того как люди узнают друг друга этот алгоритм необходимо менять на более доверительный. Иначе отношения будут представлять собой бесконечный процесс разборок.